BETROUWBAARHEID MEDIAKANALEN
BETROUWBAARHEID MEDIAKANALEN
Van Jeroen Jeroen
Eergisteren trof ik een artikel aan op nu.nl dat in de kop en de inleiding suggereerde dat antisemitisme door de kostencrisis en de groeiende armoede was toegenomen. Dat zou gesteld zijn door experts.
Na het lezen van het artikel kon ik dat echter niet uit de woorden van “de experts” halen. Zij verwachten dat antisemitisme toe gaat nemen, omdat dit bij eerdere crises het geval is geweest. Geen voldongen feit dus maar een verwachting. De kop van het artikel was dus niet alleen suggestief, maar ook gewoon onwaar.
Toen ik er een topic over aan het schrijven was gisteren, bleek het artikel te zijn aangepast.
https://www.nu.nl/binnenland/6228188/an ... redirect=1
De kop en inleiding zijn in lijn gebracht met de inhoud van het artikel. Even was ik blij verrast en wou ik een topic schrijven over de betrouwbaarheid van nieuwsmediakanalen vanwege het vermogen tot rectificatie.
Maar nu gaat artikel over iets dat mogelijk gaat gebeuren. Het artikel heeft met de aanpassing een waarschuwend karakter gekregen. De inleiding bevestigt die lezing:
“De bestrijding van antisemitisme heeft haast, want de Jodenhaat zal zeker toenemen door de kostencrisis en groeiende armoede. Dat stellen experts in gesprek met nu.nl”
Het artikel gaat verder over “de experts” die onderbouwen waarom zij denken dat antisemitisme de komende tijd toe zal gaan nemen. Ook wordt er aandacht besteed aan de omvang van de groep waar het om gaat en hoe de bestrijding van antisemitisme tot nu toe vorm heeft gekregen en verdere ontwikkeling van de bestrijding.
Maar wat is nou eigenlijk de aanleiding van dit artikel? Zoals ik het opvat, is de huidige kostencrisis en armoede als gevolg daarvan, de aanleiding om het over toenemend antisemitisme te hebben. Maar het is nog helemaal niet zeker of dit het geval is. Hiermee wordt dus het idee in het hoofd gepraat dat de komende (of al aanwezige) crisis zorgt voor een toename in antisemitisme terwijl dat nog helemaal niet bewezen is. Is dat niet heel suggestief en daarmee kwalijk?
Stelling: nu.nl moet zijn verantwoordelijkheid als pers nemen en het suggestieve artikel of in zijn geheel verwijderen of herschrijven.
Eergisteren trof ik een artikel aan op nu.nl dat in de kop en de inleiding suggereerde dat antisemitisme door de kostencrisis en de groeiende armoede was toegenomen. Dat zou gesteld zijn door experts.
Na het lezen van het artikel kon ik dat echter niet uit de woorden van “de experts” halen. Zij verwachten dat antisemitisme toe gaat nemen, omdat dit bij eerdere crises het geval is geweest. Geen voldongen feit dus maar een verwachting. De kop van het artikel was dus niet alleen suggestief, maar ook gewoon onwaar.
Toen ik er een topic over aan het schrijven was gisteren, bleek het artikel te zijn aangepast.
https://www.nu.nl/binnenland/6228188/an ... redirect=1
De kop en inleiding zijn in lijn gebracht met de inhoud van het artikel. Even was ik blij verrast en wou ik een topic schrijven over de betrouwbaarheid van nieuwsmediakanalen vanwege het vermogen tot rectificatie.
Maar nu gaat artikel over iets dat mogelijk gaat gebeuren. Het artikel heeft met de aanpassing een waarschuwend karakter gekregen. De inleiding bevestigt die lezing:
“De bestrijding van antisemitisme heeft haast, want de Jodenhaat zal zeker toenemen door de kostencrisis en groeiende armoede. Dat stellen experts in gesprek met nu.nl”
Het artikel gaat verder over “de experts” die onderbouwen waarom zij denken dat antisemitisme de komende tijd toe zal gaan nemen. Ook wordt er aandacht besteed aan de omvang van de groep waar het om gaat en hoe de bestrijding van antisemitisme tot nu toe vorm heeft gekregen en verdere ontwikkeling van de bestrijding.
Maar wat is nou eigenlijk de aanleiding van dit artikel? Zoals ik het opvat, is de huidige kostencrisis en armoede als gevolg daarvan, de aanleiding om het over toenemend antisemitisme te hebben. Maar het is nog helemaal niet zeker of dit het geval is. Hiermee wordt dus het idee in het hoofd gepraat dat de komende (of al aanwezige) crisis zorgt voor een toename in antisemitisme terwijl dat nog helemaal niet bewezen is. Is dat niet heel suggestief en daarmee kwalijk?
Stelling: nu.nl moet zijn verantwoordelijkheid als pers nemen en het suggestieve artikel of in zijn geheel verwijderen of herschrijven.